„Invasiv“ neu gedacht: Was kultivierte Pilze uns über Ökologie lehren können

Goldene Austernpilze sind einfach zu lieben. Sie sind schön, produktiv, verzeihend und schnellwüchsig. Für viele Züchter waren sie ein Einstiegspunkt nicht nur in den Pilzanbau, sondern auch in eine tiefere Beziehung zu Pilzen, Lebensmitteln und der seltsamen Intelligenz der Zersetzung. Sie sind eine der Arten, die dazu beigetragen haben, den Pilzanbau für mehr Menschen zugänglicher zu machen.

Nichts davon hat sich geändert. Geändert hat sich, dass dieselben Eigenschaften, die goldene Austernpilze in der Zucht so attraktiv machen, ihnen anscheinend auch geholfen haben, sich in freier Wildbahn anzusiedeln. In den letzten Jahren hat sich Pleurotus citrinopileatus weit über den Zuchtraum hinaus und in Wälder Nordamerikas ausgebreitet. Seine Präsenz ist nicht länger hypothetisch. Die schwierigere Frage ist, was diese Präsenz bedeutet.

Macht die Etablierung allein eine Art invasiv? Müssen Veränderungen in Pilzgemeinschaften notwendigerweise darauf hindeuten, dass ökologischer Schaden im Gange ist? Wie sollen Züchter reagieren, wenn sich ein Organismus genau so verhält, wie er gezüchtet wurde, nämlich aggressiv zu kolonisieren, sich leicht anzupassen und sich effizient durch das Substrat zu bewegen?

Goldene Austern befinden sich nun an einem unangenehmen Schnittpunkt von Nahrung, Ökologie und Verantwortung. Ihre Ausbreitung in der Wildnis ist offensichtlich. Die Auswirkungen werden noch ermittelt.

Dieser Essay ist kein Versuch, ökologische Bedenken beiseitezuschieben, und er ist keine Verteidigung der Sorglosigkeit. Es ist der Versuch, die Konversation so weit zu verlangsamen, dass man klar denken kann. Die jüngste Studie über goldene Austernpilze verdient ernsthafte Aufmerksamkeit. Das gilt auch für die größeren Fragen, die sie aufwirft, nicht nur in Bezug auf diesen speziellen Pilz, sondern auch darauf, wie wir generell über kultivierte Pilze sprechen. Austernpilze als Gruppe sind kräftige Zersetzer. Andere kultivierte Arten bewegen sich auch durch vom Menschen bewirtschaftete Landschaften, Gärten, Waldstücke und gestörte Umgebungen. Wenn wir ernsthaft über ökologische Verantwortung in der Pilzzucht sprechen wollen, muss das Gespräch breit genug sein, um diese größeren Muster einzubeziehen, während es gleichzeitig präzise in Bezug auf den spezifischen Fall bleibt, der vor uns liegt.

Ich kam durch die Ökologie zu Pilzen. Meine beiden Mitbegründer und ich haben alle am College of the Atlantic studiert, einer Hochschule, die sich um die Idee der menschlichen Ökologie herum organisiert. Dieser Rahmen beginnt mit einer Prämisse, die einfach klingt, aber schwer konsequent zu leben ist: Der Mensch ist nicht von der Natur getrennt, und ökologische Systeme können nicht losgelöst von den sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Kräften verstanden werden, die sie formen. Das Gegenteil ist ebenso wahr. Menschliche Systeme ergeben nur dann einen vollen Sinn, wenn wir die ökologischen Bedingungen verstehen, in die sie eingebettet sind.

Etwa zur gleichen Zeit arbeitete ich an Forschungsprojekten zu invasiven Pflanzen und Restaurierungsprojekten. Ein Teil dieser Arbeit umfasste das Sprühen von Roundup auf Arten, die in Schutzgebieten als invasiv eingestuft wurden. Ich verstand die Begründung, und in vielen Fällen verstand ich die Dringlichkeit, aber die Sicherheit der Praxis schien oft größer zu sein als die Sicherheit der Systeme, auf die wir einwirkten. Es fühlte sich manchmal so an, als würden wir lebende, historisch vielschichtige Landschaften so behandeln, als wären sie stabile Anordnungen, die erst kürzlich aus dem Gleichgewicht geraten waren und mit genügend Vertrauen und den richtigen Werkzeugen korrigiert werden könnten.

Dieses Unbehagen blieb mir erhalten. Es war nie der Glaube, dass das Management invasiver Arten immer fehlgeleitet ist oder dass ökologischer Schaden irgendwie imaginär ist. Es hatte mehr damit zu tun, wie die Bezeichnung selbst die Komplexität vor Ort überlagern kann. Sobald etwas als invasiv bezeichnet wird, geht die beschreibende Behauptung oft schnell in eine moralische und verwaltungstechnische über. Anwesenheit beginnt Bedrohung zu implizieren. Ausbreitung wird zum Beweis für Schäden. Die Notwendigkeit der Kontrolle fühlt sich selbstverständlich an, selbst wenn das ökologische Bild nur teilweise verstanden ist.

William Drurys Chance and Change half, diesem Gefühl Ausdruck zu verleihen. Drury stellte die alte Annahme infrage, dass Ökosysteme sich natürlicherweise einem stabilen Klimax-Zustand nähern und dass Störungen eine Abweichung von der eigentlichen Ordnung der Dinge darstellen. Seiner Ansicht nach werden Ökosysteme durch Fluktuation, Kontingenz, Störungen und lange Ketten von historischen Ursachen und Wirkungen geformt. Wandel ist kein Versagen der Natur, stillzustehen. Wandel ist eine der Grundbedingungen des ökologischen Lebens.

Diese Perspektive prägt immer noch meine Denkweise über Organismen wie goldene Austern. Nicht, weil sie die Besorgnis unnötig macht, sondern weil sie mehr von uns verlangt als eine einfache Geschichte von Eindringen und Wiederherstellung. Sie fordert uns auf, historisch zu denken. Sie fordert uns auf, relational zu denken. Sie fordert uns auf, vorsichtig zu sein, einen einzelnen sichtbaren Organismus so zu behandeln, als wäre er in eine ansonsten intakte und ausgeglichene Welt gelangt.

Dieser breitere Kontext ist hier besonders wichtig, da viele der Wälder, die von den goldenen Austernpilzen besiedelt werden, bereits lange vor dem Auftauchen dieser Pilze verändert wurden. Die jüngste Studie, die einen Großteil der Diskussion ausgelöst hat, konzentriert sich stark auf abgestorbene Ulmen, und das ist aufschlussreich. Abgestorbene, stehende Ulmen im Osten Nordamerikas sind selbst das Ergebnis einer früheren ökologischen Umwälzung: der Ulmenkrankheit, verursacht durch eingeschleppte Pilzpathogene, die lebende Bäume infizieren, den Wassertransport stören und schließlich den Wirt töten. Ihre Folgen waren tiefgreifend, da sie die Baumkronenstruktur, die Lichtverhältnisse, den Lebensraum und den langen Verlauf der Waldsukzession veränderten.

Goldene Austernpilze tun das nicht.

Diese Unterscheidung macht sie nicht ökologisch neutral, aber sie rückt sie in eine sehr andere Rolle. Ein pathogener Pilz und ein saprotropher Pilz wirken in verschiedenen Teilen der Waldgeschichte mit. Der eine trägt zur Sterblichkeit bei. Der andere tritt in die Bedingungen ein, die die Sterblichkeit hinterlässt.

In diesem Licht betrachtet, fruchten goldene Austernpilze oft auf Substraten, die durch frühere Störungen entstanden sind, einschließlich Störungen, die durch andere Pilze verursacht wurden. Sie dringen in Landschaften ein, die bereits durch Krankheiten, Baumsterben, Klimaveränderungen, Landnutzung, Fragmentierung und jahrzehntelange ökologische Neuorganisation geprägt sind. Das besagt nicht, dass sie harmlos sind. Es deutet jedoch darauf hin, dass die saubere Version der Geschichte, in der ein fremder Organismus plötzlich ein ansonsten kohärentes System destabilisiert, wahrscheinlich zu einfach ist, um sehr nützlich zu sein.

Das aktuelle Paper bleibt wichtig und sollte sorgfältig gelesen werden. Mithilfe von DNA-Metabarcoding verglichen die Forscher Pilzgemeinschaften in totem Ulmenholz mit und ohne sichtbare goldene Austernpilz-Fruchtkörper.

Das ist ein aussagekräftiges Ergebnis, zumal saprotrophe Pilze in der Invasionsökologie weit weniger Beachtung gefunden haben als Pathogene oder Mykorrhizapilze. Die Studie eröffnet ein wichtiges Forschungsfeld und sollte nicht abgetan werden.

Gleichzeitig beantwortet er nicht jede Frage, die die öffentliche Diskussion unbedingt klären möchte. Er dokumentiert Korrelation, nicht Kausalität. Er zeigt, dass Pilzgemeinschaften anders aussehen, wo goldene Austern vorkommen, aber er sagt uns noch nicht genau, wie diese Unterschiede entstehen. Er weist keine direkte kompetitive Verdrängung im kontrollierten experimentellen Sinne nach. Er sagt uns nicht, ob goldene Austern bevorzugt Holz besiedeln, das bereits weniger divers war, ob sie die Sukzessionszeit verändern oder ob ähnliche Muster bei anderen aggressiven Austernarten auftreten würden, die in vergleichbare Kontexte eingeführt werden.

Diese Ungewissheit ist kein Grund zur Selbstzufriedenheit. Sie ist ein Grund, präzise zu sein, was die Studie zeigt und was nicht.

Es ist auch wichtig zu bedenken, dass goldene Austern nicht nur eine neue Spezies sind. Es sind Austern. Austernpilze sind starke Kolonisatoren von Totholz. Das ist ein Grund, warum sie überhaupt so weit verbreitet angebaut werden. Sie wachsen schnell, fruchten stark, vertragen eine Reihe von Bedingungen und breiten sich aggressiv im Substrat aus. Das sind keine ungewöhnlichen Eigenschaften innerhalb der Gruppe. Sie sind ein Teil dessen, was Austern für Züchter nützlich, ansprechend und wirtschaftlich rentabel macht.

Eine ungeklärte Frage ist also, ob wir es mit einer einzigartig störenden Art zu tun haben oder mit einer Auster, die sich auf eine für Austern charakteristische Weise verhält, dies aber an einem neuen Ort tut, wo dieses Verhalten neu sichtbar wird. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil sie den Rahmen der Verantwortung verändert. Wenn es um Goldene Austern speziell geht, dann muss dies so spezifisch wie möglich nachgewiesen werden. Wenn das Problem breiter gefächert ist und mit kultivierten Saprotrophen zu tun hat, die sich durch gestörte Landschaften bewegen, dann sollte auch das Gespräch breiter angelegt sein.

Das ist ein Grund, warum das Wort „invasiv“ in öffentlichen Gesprächen so wenig hilfreich sein kann. In der technischen Ökologie kann es sich auf eine nicht-heimische Art beziehen, die sich etabliert und ausbreitet. Außerhalb des technischen Gebrauchs trägt es jedoch viel mehr in sich. Es wird zu einer moralischen Kategorie, die Illegalität, Schaden und eine offensichtliche Notwendigkeit der Kontrolle suggeriert. Einige eingeführte Arten verursachen tatsächlich tiefgreifende ökologische Schäden. Andere naturalisieren sich mit geringen messbaren Auswirkungen. Wieder andere werden hauptsächlich in gestörten Umgebungen häufig oder besetzen ökologischen Raum, der durch frühere Störungen geschaffen wurde. Pilze verkomplizieren dieses Bild noch weiter, da die Pilzökologie im Vergleich zur Pflanzen- und Tierökologie relativ wenig erforscht ist, wir aber dennoch oft mit bemerkenswerter Zuversicht darüber sprechen.

Indigene Wissenschaft bietet eine weitere Möglichkeit, sich dieser Unsicherheit zu nähern. Wie Schriftsteller wie Robin Wall Kimmerer und Forscher wie Wehi und Kollegen vorschlagen, ist die zentrale Frage nicht immer, ob eine Spezies einfach von hier stammt oder nicht von hier. Es kann nützlicher sein zu fragen, wie ihre Anwesenheit die Beziehungen innerhalb eines Ortes verändert und welche Verantwortlichkeiten diese Veränderungen mit sich bringen. Diese Formulierung schließt Bedenken oder Interventionen nicht aus. Sie widersetzt sich jedoch der Umwandlung ökologischer Komplexität in eine moralische Abkürzung.

Für Züchter ist nichts davon abstrakt. Wir selektieren nach Wuchsfreudigkeit. Wir belohnen schnelles Wachstum, hohe Erträge, Widerstandsfähigkeit, breite Anpassungsfähigkeit und zuverlässiges Fruchten, weil diese Eigenschaften den Anbau ermöglichen und für viele kleine Betriebe wirtschaftlich notwendig sind. Doch genau die Eigenschaften, die einen Pilz im Anbau begehrenswert machen, können auch die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass er außerhalb des Anbaus überlebt.

Bei North Spore haben wir uns für einen vorsorglichen Ansatz entschieden. Wir haben goldene Austernprodukte aus unserem Sortiment genommen, während weitere Daten gesammelt werden, nicht weil wir glauben, dass jede Frage geklärt ist, sondern weil eine erhebliche Unsicherheit ausreichen kann, um Vorsicht zu rechtfertigen. Wir arbeiten auch mit Forschern zusammen, um die Entwicklung eines sporenlosen goldenen Austernstamms zu erforschen, was einen Verbreitungsweg reduzieren könnte. Das ist keine vollständige Lösung und löst nicht die größere Spannung zwischen Anbau und ökologischer Zurückhaltung. Es ist lediglich eine praktische Antwort innerhalb eines komplexeren Verantwortungsbereichs.

Goldene Austern können sich letztlich in bestimmten Kontexten als bedeutsam für die Ökologie erweisen. Sie können sich auch als ein besonders sichtbares Beispiel für ein breiteres Muster erweisen, bei dem kultivierte Zersetzer mit bereits veränderten Systemen auf eine Weise interagieren, die wir noch nicht vollständig verstehen. So oder so ist die verantwortungsvollste Haltung weder Panik noch Abweisung. Es ist sorgfältige Aufmerksamkeit.

Unsere Kategorien sind oft wackeliger, als wir es uns wünschen. Wälder ändern sich. Das Klima ändert sich. Die Verbreitungsgebiete der Arten ändern sich. Menschlicher Anbau, Handel und Störungen sind alle Teil dieser Geschichte, ob es uns gefällt oder nicht. Die Aufgabe besteht nicht darin, Ökosysteme in der Zeit einzufrieren oder so zu tun, als sei jede Veränderung harmlos. Es geht darum, mit Ernsthaftigkeit, Demut und der Bereitschaft zu reagieren, lange genug in der Spannung zu bleiben, um darin klar denken zu können.

Das ist für mich der abgewogenere Weg nach vorn.